- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמיר ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
9638-07-13
5.1.2014 |
|
בפני : רחל חוזה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מרדכי עמיר 2. תמר עמיר |
: 1. ויפיקי סלאמנה 2. מוחמד סלאמנה 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בתאריך 9.11.12, בטבעון, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע 1 (להלן: "התובע"), הנהוג על ידי התובעת 2 (להלן: "התובעת") ובין רכב הנתבע 1, הנהוג על ידי הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") והמבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: "הנתבעת").
הנני מקבלת כמהימנה עליי את גירסת התובעת כי התאונה התרחשה בעת שהנתבע נסע לאחור בצומת ופגע ברכבה שהיה בעצירה מוחלטת.
הנני דוחה את גירסת הנתבע, כאילו נעצר בנתיבו, כדי לאפשר לרכבים שהגיעו ממול לחלוף וכאשר אכן בכוונתו לפנות לאחר מכן שמאלה וכי בעומדו כך, פגעה בו התובעת.
הנני קובעת כי גירסת התובעת מתיישבת באופן מלא עם סימני הנזק שברכבה, סימנים המצביעים על כך שהרכב האחר היה באלכסון כלפי רכבה שלה וכי הפגיעה לא היתה בין החזית הקדמית של רכב התובעת לחזית האחורית שברכב הנתבע, אלא בפינה הקדמית של רכב התובעת.
הנני לציין בהקשר זה כי טענתו של הנתבע כאילו המגע של רכבו עם רכבה של התובעת היה עם וו הגרירה שלו, אכן מתיישב עם סימני הנזק שברכב התובעת, סימנים המצביעים על כך שהנזק נגרם על ידי חלק הבולט מהרכב הפוגע, ובענייננו – וו הגרירה של הנתבע.
יתר על כן, לא ניתן כל הסבר כיצד זה נפגע רכב התובעת בפינתו השמאלית קדמית, אם אכן נסעה התובעת בעקבות רכב הנתבע ופגעה בו, בוו הגרירה שבאמצע חזיתו האחורית של רכב הנתבע.
הנני קובעת כי הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, שבמהלך פנייתו שמאלה עצר את רכבו, נסע לאחור ופגע ברכב התובעת שהיה בעצירה בכביש.
הנני קובעת כי הוכח שבתאונה נגרמו לתובעים נזקים בסך של 1,150 ₪ בגין השתתפות עצמית.
כן הנני מקבלת כי נגרמו לתובעים נזקים כלליים, המוערכים על ידי בסך של 250 ₪.
בסה"כ 1,400 ₪.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובעים, במאוחד ובמיוחד, את הסך של 1,400 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובעים, במאוחד ובמיוחד, את הסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.
מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ד' שבט תשע"ד, 05 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
